„Minulý týden mi nečekaně v noci zavolali přes aplikaci Whatsapp auditor digitalizace stavebního řízení z advokátní kanceláře Portos spolu s naším společným známým. Stěžovali si, že Piráti veřejně vytahují problematickou minulost Portosu. Pochybné posudky této advokátní kanceláře totiž napomohly Agrofertu nezákonně získat zakázky v hodnotě 12,5 miliardy korun, což Piráti opakovaně kritizovali. Navrhli, že bychom se mohli setkat, domluvit se na neútočení a spolupráci, kdy by mi dali k náhledu finální audit digitalizace stavebního řízení před jeho zveřejněním. Nabídli rovnou termín schůzky. Následující dny byla nabídka skrz zmíněného známého doplněna, že by k auditu mohli zohlednit naše relevantní připomínky a byli k nim maximálně vstřícní v zájmu zlepšení vztahů a utlumení kritiky Pirátů vůči Portosu. Doslova padlo, že ‚změnit něco v auditu fakt není problém'. Jednání mělo proběhnout v kanceláři Portosu, samozřejmě jsem na něj nešel,” popsal Janusz Konieczny, analytik Pirátů.

„Jejich jednání bylo neskutečné, přišel jsem si jak v 90. letech. O všem jsem tak informoval zástupce Pirátské strany a také našeho právního zástupce. Následně jsme veškeré podklady a důkazy předali policii, což považujeme za jediný možný postup. Zároveň věříme, že má veřejnost právo vědět, co se děje za jejími zády, a proto vše zveřejňujeme,” doplnil Konieczny s tím, že pokud by Piráti byli oficiálně vyzváni k připomínkám auditu, rádi vyhoví, ale toto je za jakoukoliv myslitelnou hranicí etického jednání.

Advokátní kancelář je totiž vázána mlčenlivosti vůči zadavateli auditu - tedy ministerstvu práce (MPSV) a ministerstvu místního rozvoje (MMR) - a není možné, aby tímto způsobem předávala materiál třetím osobám. Natož aby nepověřeným osobám umožňovala zákulisní zásahy do jeho obsahu.

„Je absolutně nepřijatelné, aby se s obsahem údajně nezávislého auditu obchodovalo. Pokud jsme tuto nabídku dostali my, logicky se nabízí otázka, kolik jiných politiků si mohlo nadiktovat, co má v dokumentu být? Jde pak jen o nedůvěryhodný cár papíru, přičemž si vláda tuhle volební kampaň s pseudoauditem za takřka 3 miliony korun nechala zaplatit daňovými poplatníky. Vše musí posoudit vyšetřovatelé, ale za nás se budeme ptát, zda k těmto handlům ze strany auditorů dochází z pověření ministrů Jurečky nebo Kulhánka a pokud ne, tak jak naloží s najatou firmou, která se dopustila tak zásadních pochybení,” uvedl předseda Pirátů Zdeněk Hřib, který zároveň upozornil, že advokátní kancelář najalo MPSV aniž by fakticky proběhlo reálné výběrové řízení. Jediným gesčním resortem k digitalizaci stavebního řízení je přitom ministerstvo pro místní rozvoj.

„Experti MMR audit aktuálně připomínkují, jelikož pracovní verze obsahovala řadu chyb a nevycházela vždy z relevantních materiálů, což potvrdil veřejně ministr Kulhánek. Ostatně z relevantních materiálů ani vycházet nemohla, když audit řešil nestandardně cizí resort MPSV, který k projektu nemá všechnu dokumentaci. Pan Sůra i náš společný známý ovšem v telefonu tým ministra Kulhánka ponižovali. Říkali, že jsou jim nějaké jejich připomínky k auditu ukradené, že nic měnit nebudou, padaly i hrubé urážky na údajně homosexuální orientaci některých členů týmu. Ministr Kulhánek přitom novinářům řekl, že ze 43 podaných připomínek auditoři 39 zcela nebo částečně akceptovali. Uvidíme, zda se nemýlil či auditorům nedal někdo na poslední chvíli pokyn k otočce, což by bylo na místě se ptát kdo a proč,” uzavřel Janusz Konieczny.

Advokátní kancelář Portos se původně jmenovala Císař, Češka, Smutný. Portos podle veřejných zdrojů například:

Zpět na seznam aktualit